今年3月，John Locke竞赛官网终于发布题目，吸引了众多同学和家长的目光。今年的题目难度依旧很高，思辨性很强，同时，随着参赛人数的增加，入围率逐年下降，去年仅为16.9%，竞争愈发激烈。
今天这篇文章，老师继续为大家带来最后的「Junior组」的破题内容文字稿，希望可以解决部分同学对于选题方向的疑问！
在初级组的破题环节中，我们注意到今年有不少更年轻的学生也渴望参与写作竞赛。对于初级组的题目，整体而言，它们会更加开放，没有特定的学科限制，更像是纯粹的写作。
因此，参赛者需要更清晰地知道自己在论证什么，明确自己的观点（claim），并通过合理的论据（evidence）来支撑这一观点。
这种开放性意味着竞赛对研究能力的考察相对较少，而更注重参赛者是否具备合格的写作能力。
题目解析
Q1.Your citizenship at birth was chosen for you.Which citizenship would you have chosen?
初级组的第一题非常有趣，它问的是：如果可以选择自己的国籍，你会选择什么？这个问题引发了对国籍意义的深入思考。国籍不仅仅是一个身份标签，它还意味着各种权利、教育机会、文化归属以及生活体验。
比如，出生在亚热带国家可能意味着炎热的气候，而生活在北极地区则会面临严寒；北欧的高福利国家提供了良好的社会保障，美国则有优质的教育资源和竞争激烈的体系；而出生在非洲可能需要面对不同的挑战。
这些问题背后，其实是在探讨全球不平等以及出身如何影响一个人的成长机会。此外，这个问题还可以延伸到出生时和成长后的国籍选择。
比如，有些运动员或学生可能出生在一个国家，但长大后选择改变国籍。这种时间差带来的思考也很有意义，比如可以讨论出生时的无意识选择与长大后基于自我认知和目标的国籍选择之间的差异。这道题最终会引导我们去探讨全球不平等、资源分配以及国籍对个人成长的影响。
Q2.Do you benefit more from your own freedomof speech or from other people's?
第二题探讨了一个与我们息息相关的问题：我们是从自己的言论自由中受益更多，还是从他人的言论自由中受益更多？这不仅是关于个人表达权利的思考，更是关于如何在尊重他人言论自由的基础上，实现更广泛的社会互动和自我提升。
在日常生活中，尤其是在课堂讨论中，我们常常面临这样的选择：是更注重自己观点的表达，还是更愿意倾听他人的观点？这两者之间的关系和互动性究竟如何？它们对我们的意义和重要性在哪里？这些问题背后，其实是在探讨个人表达与他人表达之间的区别及其对我们的影响。
有时，他人的观点可能与我们截然不同，但这正是多元社会的魅力所在。我们可以从理论家如哈贝马斯的“公共领域”理论中获得启发。在一个开放的公共空间中，每个人的言论都是一种“自我”的表达，而对他人的言论，我们则需要学会尊重和理解。这种“求同存异”的过程，不仅能帮助我们扩展视野，还能促进个人成长和社会进步。
Q3.Who is more powerful - Donald Trump orElon Musk?
接下来这道题非常有趣且紧跟时事：唐纳德·特朗普和埃隆·马斯克，谁更有权力？这道题看似在探讨经济影响力和政治权力哪个更重要。特朗普作为美国总统，拥有政治权力；而马斯克作为SpaceX的领导者和世界首富之一，掌握着巨大的经济影响力。
然而，这道题的关键在于如何定义“权力”——权力的主体是谁？权力的类型是什么？是推动社会政策变革的能力，还是直接引发改变、进行探索的力量？我们需要清晰地界定这些问题。此外，这道题还涉及一个非常现实的问题：经济影响力与政治权力的融合。例如，特朗普上台后让马斯克参与了美国的一些政策制定和架构调整，这种融合似乎是一个更危险的现象，值得深入探讨。
因此，这道题并不是简单地比较政治与经济力量的大小，而是需要讨论两者之间复杂的交织关系。我们可以进一步分析这两个人如何相互绑定，以及这种绑定背后的意义。
例如，特朗普看似拥有总统的权力，但他需要借助马斯克的影响力来实现某些目标；而马斯克虽然可以直接做出重大决策，但他也需要总统的任命和支持。这种权力的相互依存和融合，正是这道题的核心所在。
Q4.Since 1920, twenty-one presidents and prime ministers from nine countries have been graduates of Philosophy, Politics & Economics (PPE) at Oxford. Would it have been better if they had studied history?
这一题也引发了关于教育路径的思考：自1920年以来，九个国家的21位总统和首相都毕业于牛津大学的PPE专业（政治、哲学与经济）。
这个跨学科专业吸引了许多对政治哲学和经济感兴趣的学生，但题目却提出了一个有趣的问题：对于未来可能成为政治领袖的人来说，学习PPE是否比学习历史更好？这其实是在探讨跨学科教育与更专业化的教育之间的优劣。
PPE专业以其广泛的学科覆盖和理论深度，为学生提供了政治、哲学和经济领域的综合知识，但相对而言，它对历史的深入研究较为欠缺。
而历史专业则更注重对过去的深入分析，帮助学生从过往经验中汲取教训。对于未来政治领袖而言，是应该选择更广泛的跨学科知识，还是专注于历史的深度学习？这种选择背后反映了两种不同的教育理念：一种是博采众长的自由教育，另一种则是更注重专业深度的教育。
或许，我们可以进一步思考：如果更多政治领袖接受历史教育，是否会让世界上的战争变得更少？这种假设性的讨论不仅关乎教育选择，更触及了知识与权力之间的关系。
Q5.What is your fair share of what someone elsehas carned?
这道题看似是经济问题——“你认为别人赚钱中你应得的份额是多少”，但实际上它探讨的是经济分配中的公平性。这种“公平份额”本身是一个光谱，一端是私有财产神圣不可侵犯，另一端则是我们现实生活中的税收制度和福利体系。
我们每天都在交税，不同收入等级对应不同税率，而国家通过税收构建社会福利体系，这本质上是一种财富的重新分配。在这种分配中，我们所享受的福利其实也包含了他人的劳动成果。
因此，这道题背后的核心是关于理想社会的构建：我们期望的是一个完全自由主义的社会，还是一个更注重福利体系、更强调社会资源对个人财富贡献的社会？它涉及政体、财产分配和福利体系等多方面的思考。
Q6.Why do you continue to use your smartphone more than is good for you?
在探讨“为什么人们会过度使用智能手机”这个问题时，我们发现它与其他题目不同——它并不容易让人立刻感受到需要选择一个明确的立场。相反，它更像是一道需要深入分析的题目。对于对心理学感兴趣的同学来说，可以从心理机制的角度探讨人们为何难以放下手机，或者从社会学角度分析社会因素如何推动这种行为。
题目本身已经假设了过度使用智能手机可能对个人不利，但它更想探讨的是社会层面的普遍现象，而非个人自律的问题。如今，一些学者已经提出了相关的理论。
例如，圣地亚哥的一位教授提出了“IGen”概念（I代表iPhone，G代表Generation），认为这一代人的思维方式和大脑结构与以往不同。他们从小在智能手机的环境中成长，甚至有学生从出生起的记忆就始于iPhone 7。
这种成长背景使得智能手机成为他们生活中不可或缺的一部分，仿佛已经融入了他们的“器官”。这种代际差异也解释了为什么智能手机的过度使用在当代社会如此普遍。
Q7.Why do people become more boring as theygrow up and grow older?
这道题探讨了一个看似普遍的观点：“人们是否随着年龄增长而变得更无聊？”然而，这个观点本身就值得质疑。首先，谁来定义“无聊”？这是否只是一种刻板印象？
比如，我们常说老年人更无聊，但这是否真的成立？从不同层面来看，随着年龄增长，人们确实会承担更多社会责任，比如赡养父母、抚养子女，家庭成为优先考虑的因素，个人发展的时间和精力可能会减少。
但这是否就意味着“无聊”呢？生理因素也不容忽视，随着年龄增长，大脑发育逐渐停止，身体机能逐渐衰退，熬夜等年轻时能轻松应对的事情变得困难。这些变化是否会让一个人的生活变得单调？此外，社会对成年人的期待也有所不同，随着年龄增长，尝试新事物的容错率可能会降低。
但这些因素是否真的会导致一个人变得无聊？这其实是一个值得探讨的问题。事实上，许多案例证明并非如此。比如最近一部电影《出走的决心》讲述了一位50多岁的苏敏阿姨离婚后环游世界的故事。她的生活显然并不无聊。
这道题为学生提供了一个很好的机会，可以用自己的日常经验来回答，甚至挑战这种“年龄越大越无聊”的刻板印象。
写在最后
在探讨Junior组的题目时，我们发现这些题目虽然看似简单，但却蕴含着丰富的思考空间和多样的切入点。无论是关于国籍选择、言论自由、政治权力、跨学科教育，还是经济分配、智能手机的使用，亦或是随着年龄增长是否变得更无聊，这些问题都与我们的生活息息相关，同时也触及了更广泛的社会、文化和哲学层面。
要写好Junior组的题目，关键在于学会从多个角度去思考问题，而不是急于给出一个简单的答案。首先，明确题目背后的核心概念，比如“无聊”“权力”或“公平份额”究竟是什么？其次，尝试从不同的视角去分析，比如心理学、社会学、经济学或哲学的角度，这样可以让文章更有深度和广度。
同时，不要忘记结合自己的日常经验和观察，用具体的事例来支撑你的观点，这样不仅能让你的文章更具说服力，也能让读者更容易产生共鸣。此外，学会质疑和挑战题目中的假设也非常重要。比如“年龄增长是否一定导致无聊”“经济影响力和政治权力是否真的可以简单比较”等问题，都可以通过提出反例或不同的观点来丰富你的论述。
最后，不要忘记思考这些题目背后更深层次的意义，比如它们对社会、对个人的意义是什么，以及你希望通过这篇文章传达什么样的价值观。
Junior组的题目虽然没有特定的学科限制，但它们对写作能力的要求却很高。你需要清晰地表达自己的观点，用合理的论据去支持，并且能够展现出批判性思维和独立思考的能力。希望这些方法能帮助你在写作中找到自己的声音，展现出独特的见解。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
