2025约翰洛克论文开题，其中历史类的题目引起了不少同学的兴趣，我们这次就来分析分析历史类题目的第三个题目——历史人物对自由的贡献。
2025 John Locke历史学题目⬇️
Q1. According to Bertrand Russell, "Hitler is an outcome of Rousseau,Roosevelt and Churchill of Locke." To what extent was he correct?伯特兰·罗素提出"希特勒是卢梭的产物，罗斯福与丘吉尔则是洛克的产物"，此论断在何种程度上成立?
02. Should anyone be ashamed of their nation's history? Should anyonebe proud of it?个人是否应为国家历史感到羞耻?又是否应当为之自豪?
Q3. Which figure in history did most to enlarge human freedom?哪位历史人物对扩展人类自由作出最重大贡献?
其实拿到题目就能看出来，今年的题目火药味还是挺浓的，又是希特勒又是罗斯福。如果不留神还以为是政治类的题目呢。不过历来文史哲不分家，写历史类的论文参考哲学类或政治哲学类的思想资源也很常见。
我们这次关注的是第一个和第三个题目，也就是如何讨论希特勒与卢梭的关系，或者历史人物对于自由的贡献（前两个题目的分析后续也会出。敬请期待）。
这两个题目其实都“出现”了一个关键的人物就是“卢梭”（考虑到这个论文比赛本身就叫“约翰洛克论文比赛”组委会对于卢梭的敌意也真的是……）我们这里先从第三个论文的视角展开。
这个题目破题最关键的是找到对“自由”的一个核心的定义或者划分。
“自由”这个概念可以说是西方哲学思想史中最复杂的概念，几乎没有之一。几乎每个思想家都有对自由长篇累牍的分析和论证，想写这个题目的学生可能一个不留神就会淹没在浩如烟海的参考文献中。但是关于历史人物对于自由的贡献，有一个人的论述角度我推荐大家着重参考，这个人就是——以赛亚伯林。
倒不是说这个人就在哲学上或者历史学上有多么大的造诣，拳打康德脚踢布罗代尔之类的。朱老师推荐这个人的作品是因为他专门写了一整本书几乎就是在论证：“谁是人类历史中自由最大的敌人？”
你看这副标题——“人类自由的六个敌人”。
我们摘录一段这本书的原文：“卢梭自称是有史以来最激越和最强烈地热爱人类自由的人，他试图摆脱一切束缚，摆脱教育、世故、文化、传统、科学、艺术以及其他一切事物的限制，因为这些东西不管怎么说都冒犯了他，这些东西在某些方面限制了他作为人所应有的自然权利——尽管如此，在整个现代思想史上，卢梭是自由最险恶和最可怕的一个敌人。”
“卢梭是历史上最伟大而好斗的低俗之士，是一种天才型的弃儿；像卡莱尔，还有在某种意义上的尼采，当然还有D.H．劳伦斯和邓南遮等人物，以及诸如希特勒和墨索里尼这类以造反起家的小资产阶级，都是他的思想继承人。”
怎么说呢，就有一种感觉，你看了他这本书，谁是历史上对自由做出最大贡献的人你可能还不是很清楚，但是谁是最可怕的敌人似乎已经很明确了。
和卢梭相比，希特勒都宛如一个提线木偶，被卢梭遥控着前进。甚至于让我开脑洞想，大概对人类自由最大的贡献的可能就是坐时光机回到卢梭还没出生的时候帮他妈安排一次堕胎手术……但是实际上你看卢梭自己对于自由的说法，乍一看也不觉得有什么问题，甚至卢梭的言论配得上他自己的看法“自由的伟大斗士”。
连以赛亚伯林都承认：在卢梭看来，整个妥协性的自由思想，也就是说“好了，我们不可能有彻底的自由，因为那将导致无政府状态和混乱；我们也不可能有绝对的权威，因为那将彻底摧毁个体，专制和暴政将应运而生；因此，我们必须在二者之间的某个地段划一条界线，安排一场妥协”——这种思想绝对不可接受。在他（卢梭）看来，自由是一种绝对的价值。在他的眼里，自由就好像是一种宗教式的概念。
在他眼里，自由与人类个体是等同的。说一个人成其为人，与说他是自由的，几乎是一回事儿。
那这究竟是怎么回事儿呢？我们来看下以赛亚柏林大概的论点：伯林指出，卢梭表面上是自由的斗士：他猛烈抨击专制制度，痛斥社会不平等，宣称"人生而自由，却无往不在枷锁之中"。
然而，卢梭解决这一困境的方案却包含了对自由的潜在威胁。首先，卢梭的"一般意志"概念成为伯林批判的核心。一般意志代表共同体的最高利益，卢梭认为服从一般意志即是真正的自由，甚至主张可以"强迫人自由"。
伯林看出，这种逻辑可为极权主义辩护——统治者可宣称自己代表一般意志，将异议视为"虚假意志"的表现。
其次，卢梭区分"真实自我"(理性的、道德的)与"经验自我"(被欲望支配的)。伯林认为，当卢梭主张压制后者以实现前者时，实际上为外部强制打开了大门。由此，某些人可声称比个体更了解其"真实利益"，合理化对个人自由的侵犯。伯林进一步揭示，卢梭将道德自主与政治自由混为一谈。在卢梭看来，只有按照自我立法的道德法则生活才是真自由。
然而，当这一理念被扩展到政治领域，认为服从集体意志即是自由时，个人自由便面临威胁。最后，卢梭理想中的共和国需要高度的公民美德和道德一致性，对多元性和个体差异的容忍程度有限。伯林指出，这种同质化的要求实际上压制了多样性，与自由社会的核心价值相悖。
因此我们就看到了卢梭理论的悖论：以追求"更高形式的自由"为名，卢梭实际上为集体主义和可能的专制提供了理论基础。正如伯林所言，卢梭的理论为后来的浪漫民族主义和极权意识形态提供了智识养分，因而成为了"自由的敌人"。
那么卢梭又为什么几乎成为了自由“最大的敌人”呢？
伯林认为卢梭的思想对于自由的破坏体现在以下几个方面：首先，伯林认为卢梭的危险性在于其"双重欺骗"——他既是自由的叛徒，又戴着自由斗士的面具。正是这种伪装使卢梭的学说比公开的专制辩护更具破坏力。
卢梭以解放人类为名，实际上为新形式的束缚提供了理论基础。其次，卢梭的思想为现代极权主义铺平了道路。伯林指出，“一般意志"概念成为后来雅各宾专政、法西斯主义和极权国家的理论来源。这些制度都曾宣称代表人民的"真实意志”，以此为借口压制异见。卢梭提供的不仅是某种专制形式，而是一种全新的、自下而上的极权逻辑。
第三，卢梭发明了一种全新的道德胁迫形式。在伯林看来，传统暴君至少承认自己在限制他人自由；而卢梭的理论允许统治者宣称他们不是在限制自由，而是在实现"真正的自由"。
这种将奴役重新定义为解放的概念操纵，伯林认为是对自由最危险的颠覆。第四，卢梭的思想融合了个人道德自治与政治服从的概念，使两者难以区分。这使得国家可以以培养"更好的自我"为名，无限扩张其对个人生活的干预权。
最后，伯林指出卢梭的学说具有特殊的历史影响力。从法国大革命到二十世纪的极权主义运动，卢梭的思想被证明具有持久的破坏力，并在实践中导致了严重的自由丧失。
在伯林看来，正是这种将极权主义包装为自由的理论创新，以及它在现代政治中的深远影响，使卢梭成为自由"有史以来最大的敌人"。他的思想不仅攻击自由，更危险的是，它从内部颠覆了自由的概念本身。
因此以赛亚伯林为了“拯救”自由这个概念，又提出了对于积极自由和消极自由的区分。
消极自由关注的是外部干涉的缺席——简单说就是"不被妨碍"的状态。想象你有一个私人领地，上面挂着"请勿打扰"的牌子，消极自由就是这个牌子受到尊重的程度。它关心的核心问题是："我能在多大程度上不受他人干涉地行动？"当我们抱怨政府管得太多时，其实是在为消极自由发声。
而积极自由则关注自我掌控的存在——它不仅关心没有锁链，还关心谁握有钥匙。它探讨的是一个人能在多大程度上成为"自己的主人"。
这里的关键问题变成了："谁在控制我的生活？“有趣的是，有时候我们最大的敌人可能不是外部的独裁者，而是内心的那个"独裁者”——比如无法抵抗甜点诱惑的冲动，或者明明讨厌但还是忍不住查看社交媒体的习惯。
伯林的独特洞见在于，他指出历史上最危险的政治实验往往是以"增进积极自由"的名义出现的。
从这里出发， 以赛亚伯林又整整写了一本书。
同学们是否有认同以赛亚伯林的人呢？又是否有想为卢梭辩护的人呢？或者认为以赛亚伯林对于积极自由与消极自由的划分根本就是一种诡辩？希望这篇文章能够帮助大家打开写论文的思路~
最后附上一些关于三个历史题目可能有帮助的参考书，同学们可以选择性阅读。
第一题：罗素论断 - “希特勒是卢梭的产物，罗斯福与丘吉尔则是洛克的产物”
《启蒙的辩证法》(Dialectic of Enlightenment)
作者：马克斯·霍克海默(Max Horkheimer)、西奥多·阿多诺(Theodor Adorno)
核心内容：探讨启蒙思想如何转变为新形式的神话与压迫。
相关性：揭示卢梭等启蒙思想家的理性观念如何可能导向极权主义，为分析罗素论断提供批判理论视角。
《卢梭与现代性的起源》(Rousseau and the Origins of Modernity)
作者：罗伯特·沃克勒(Robert Wokler)
核心内容：深入分析卢梭思想与现代政治理念的关系。
相关性：展示卢梭"公意"概念如何被后世误读和滥用，对理解希特勒极权主义与卢梭思想的真实关联至关重要。
《洛克政府论》(Two Treatises of Government)
作者：约翰·洛克(John Locke)
核心内容：论述政府建立在人民同意基础上的理论，奠定了民主政治理论基础。
相关性：确立了限制政府权力、保障自然权利的理论体系，直接影响了罗斯福与丘吉尔所代表的政治传统。
《社会契约论》(The Social Contract)
作者：让-雅克·卢梭(Jean-Jacques Rousseau)
核心内容：探讨"公意"作为政治合法性的基础，强调个人自由与集体意志的统一。
相关性：理解卢梭思想对于分析罗素将希特勒与卢梭联系的观点至关重要。
《第三帝国的兴亡》(The Rise and Fall of the Third Reich)
作者：威廉·L·夏伊勒(William L. Shirer)
核心内容：详细记述纳粹德国的崛起与覆灭，揭示极权主义的运作机制。
相关性：通过历史事实展现卢梭思想可能被滥用的后果，有助于评估罗素的论断。
《第二次世界大战》(The Second World War)
作者：温斯顿·丘吉尔(Winston Churchill)
核心内容：丘吉尔亲历的二战记述，反映其领导风格和政治哲学。
相关性：通过丘吉尔的视角，理解洛克自由主义在实际政治中的体现。
第二题：个人是否应为国家历史感到羞耻或自豪？
《论集体记忆》(On Collective Memory)
作者：莫里斯·哈布瓦赫(Maurice Halbwachs)
核心内容：探讨社会如何通过集体记忆塑造国家认同和历史意识。
相关性：为分析个人对国家历史的羞耻或自豪感提供理论框架。
《记忆的伦理》(The Ethics of Memory)
作者：阿维赛·马加利特(Avishai Margalit)
核心内容：讨论记忆与遗忘的道德含义，涉及历史责任和认同。
相关性：帮助思考国家历史中的道德难题，如羞耻与自豪的合理性。
《历史的终结与最后之人》(The End of History and the Last Man)
作者：弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)
核心内容：冷战后对自由民主制度胜利的著名论述，探讨现代性与认同感问题。
相关性：讨论"第米欧斯"(thymos)—人类对尊严与认可的渴望，提供思考历史自豪感的哲学基础。
《想象的共同体》(Imagined Communities)
作者：本尼迪克特·安德森(Benedict Anderson)
核心内容：民族是"想象的政治共同体"，其历史叙事通过教育、媒体建构集体认同。
相关性：揭示国家历史自豪/羞耻的情感如何被意识形态工具塑造。
第三题：哪位历史人物对扩展人类自由作出最重大贡献？
《自由四论》(Four Essays on Liberty)
作者：以赛亚·伯林(Isaiah Berlin)
核心内容：深入探讨自由的不同概念及其历史演变。相关性：提供评估历史人物对自由贡献的理论框架，分析不同类型自由的扩展及其历史意义。
《自由及其背叛：六个敌人》(Freedom and Its Betrayal: Six Enemies of Human Liberty)
作者：以赛亚·伯林(Isaiah Berlin)
核心内容：伯林对卢梭等六位思想家如何"背叛"自由的精彩分析。
相关性：揭示卢梭"一般意志"理论如何为集体主义铺路，解释思想如何被转化为极权政治理论基础。
《开放社会及其敌人》(The Open Society and Its Enemies)
作者：卡尔·波普尔(Karl Popper)
核心内容：批判柏拉图、黑格尔和马克思等人思想，展示"历史决定论"与极权主义联系。
相关性：论证某些启蒙思想家如何成为开放社会的潜在威胁，分析集体主义与极权意识形态的思想联系。
《自由的故事：世界民主斗争史》(The Story of Freedom: A History of the World’s Democratic Struggle)
作者：埃里克·福纳(Eric Foner)
核心内容：追踪自由理念在不同文化与时代的演变，展示自由是持续斗争的产物。
相关性：阐述自由概念如何从特权演变为权利，提供评估历史人物贡献的广阔历史背景。
《以自由看待发展》(Development as Freedom)
作者：阿玛蒂亚·森(Amartya Sen)
核心内容：提出"可行能力"(Capability Approach)，将自由定义为实质机会的扩展。
相关性：为评估历史人物贡献提供跨学科标准，超越传统政治自由范畴。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
