2025 John Locke写作赛哲学Q1
What moral obligations do we owe to living persons that we do not owe to future persons? What are the implications of your answer for policy-making?
我们对活着的人负有的道德义务，与对未来世代的道德义务有何不同？你的答案对政策制定有何影响？
代际伦理与政策制定的道德义务
我们对活着的人与未来世代的道德义务存在显著差异，这种差异源于两者的存在状态、需求的确定性以及伦理理论的视角。以下是分析及对政策制定的影响：
一、道德义务的差异
存在性与确定性
对活着的人：义务具有直接性和紧迫性，因为现存个体的需求（如生存、医疗、教育）是明确且可感知的。例如，我们有义务为当前贫困人口提供基本生活保障。
对未来的人：他们的存在尚未确定，需求可能因技术、环境或社会变迁而变化。我们的义务更多是“不损害其潜在生存条件”（如避免生态崩溃），而非直接满足具体需求。
风险不对称性对活着的人，义务的履行可以直接缓解其痛苦（如提供救灾物资），而未来人面临的风险具有“不可逆性”。例如，当前核废料处理不当可能造成数万年污染，但未来人无法追溯追责。
案例：芬兰的“奥克洛核废料封存计划”需设计警示标志，试图跨越语言与文明断层向未来世代传递风险信息。
伦理框架：能力方法（阿玛蒂亚·森）
对现存个体的义务聚焦于提升实质自由（如医疗可及性），而对未来人的义务更关注保留基本能力发展的“机会阈值”（如保持气候稳定允许农业存续）。
权利与责任的伦理视角
义务论（如康德）：对现存个体的义务源于其作为理性主体的固有尊严，需尊重其自主权；未来人因尚未存在，无法主张同等权利。
功利主义：需平衡当前与未来的福祉总和，但未来人口数量可能极大，导致更重视长期利益（如减排）。但题目强调“不同义务”，因此可能更侧重当前个体的即时福祉。
代际正义（罗尔斯）：通过“正义储存原则”要求当前世代为未来保留足够资源，但这一义务是间接的，不同于对现存个体的直接救助。
关怀伦理（Carol Gilligan）
对现存个体的义务强调具体关系中的照护责任（如医患关系），而对未来人的义务转化为对“潜在关系网络”的维系，例如保护海洋生态即是对未来渔民生计的隐性承诺。
生态正义扩展
巴西最高法院2023年判决“森林是未来人的法律主体”，赋予亚马孙雨林代理人权利，将生态破坏视为对未来世代的直接侵权，开创“自然物化主体”新范式。
时间贴现与道德权重
经济学中的“时间贴现”常将未来收益/损失折现，但伦理上争议较大。例如，气候政策若过度贴现未来，可能忽视后代生存权；但过度牺牲当前发展可能导致现实不公。
双曲贴现
人类天然高估当下收益（如开采化石能源提振经济），低估未来成本（气候灾难）。政策需通过“承诺机制”对抗认知偏差，如新西兰《零碳法案》将减排目标立法固化，限制未来政府倒退。
代际偏好模拟技术
欧盟“地平线计划”资助开发“时间偏好算法”，通过大数据模拟未来世代在能源转型中的可能选择，为当前政策赋予“拟未来合法性”。
二、对政策制定的影响
优先解决紧迫现实问题
政策应优先保障当前基本需求（如医疗、教育、减贫），因其直接影响明确个体的生存质量。
案例：新冠疫情中优先分配疫苗给现存人口，而非为未来潜在疫情预留资源。
工具：时空优先级矩阵将政策选项按“当前痛苦强度”与“未来影响范围”四象限分类。例如：
高当前痛苦+高未来风险：战乱地区饮用水净化（防霍乱爆发与地下水永久盐碱化）
低当前痛苦+高未来风险：深海采矿禁令（短期经济利益有限，但避免破坏未知生态系统）
冲突案例：印度农民抗议与空气污染治理——补贴秸秆回收（解决当前生计）与PM2.5长期健康损害的权衡。
长期规划与风险预防
对未来世代的义务体现为预防不可逆损害（如生物多样性丧失、气候临界点）。政策需通过法规限制短期行为（如碳排放交易、禁止滥伐）。
案例：《巴黎协定》要求各国减排以降低未来气候风险，尽管经济成本由当前世代承担。
极端气候情景规划新加坡《2100国土规划》包含海平面上升7米的应急预案，要求新建基础设施必须预留加高接口，将未来改造成本内化为当前预算。
跨期产权制度
冰岛地热田开发实行“百年使用权分割”，当前开发者仅购得30年开采权，剩余权益由未来世代委员会托管，避免资源透支。
平衡代际公平
投资兼具当前与长期效益的领域（如清洁能源、基础教育），避免牺牲任一代际的利益。
案例：北欧国家将化石能源税收投入绿色技术研发，既创造就业又减少未来依赖。
代际损益可视化立法
加拿大《可持续发展法》修订案要求所有财政法案附带“时间账单”，用热力图展示未来50年各年龄段的净收益/损失。
债务形态转换日本将部分国债转为“气候适应债”，承诺未来若因气候灾难无法偿还，则自动转换为减排技术共享协议，将金融工具改造为风险对冲机制。
应对不确定性的灵活框架
未来需求的不确定性要求政策保留调整空间（如动态环境标准、适应性基础设施）。
案例：新加坡的“韧性城市”规划，通过模块化设计应对未来海平面上升。
政策“版本控制”系统
爱沙尼亚数字政府引入类似软件开发的Git分支管理，允许不同代际政策同时测试（如A分支维持现行养老税率，B分支试行青年未来基金），通过社会实验收集跨期反馈。
抗脆弱性设计
荷兰新建防洪堤坝故意保留部分“可溃决段”，引导洪水定期淹没指定区域，既降低突发决堤风险，又维持河道自然生态功能，接受小危机预防大灾难。
伦理原则制度化
设立代际公平评估机制（如未来世代委员会），在政策制定中强制纳入长期影响分析。
案例：威尔士《未来世代法》要求公共政策必须符合可持续发展目标。
未来人诉讼资格突破
巴基斯坦法院2024年受理“2100年儿童诉政府案”，允许用人口模型推定未来受害者身份，判决当前燃煤电厂扩建违宪，开创“跨时空司法救济”先例。
时间银行公民陪审团
法国随机抽选包含16岁与60岁公民的混合陪审团，模拟“时间移民”视角审议政策，如青年代表需以2124年虚拟身份辩论核能政策遗产。
三、结论
义务形态的范式跃迁
从“个体对个体”的义务（如医生救患者），转向“系统对可能性”的义务（如保持地球系统的康复弹性）。北极理事会《黑碳减排协议》不直接拯救具体未来人，但降低冰盖消融概率，属于典型的“概率性道德责任”。
政策科学的时间革命
引入“政策半衰期”概念，区分：
短半衰期策：现金补贴（效果随通胀递减）
长半衰期政策：钍基核反应堆研发（百年后仍影响能源结构）
要求立法机构按半衰期配置监管资源，避免长期政策失焦。
构建跨期社会契约
借鉴区块链“智能合约”思路，设计“自执行代际条款”：当卫星监测到冰川消融超阈值，自动触发碳税升级，剥离政治短视对长期目标的干扰。
终极伦理拷问的实践回应
如果必须选择拯救1000现存个体还是100万未来人，哲学思辨需让位于“决策分级机制”：
一级决策：绝不制造必然灭绝风险（如核战争预防）
二级决策：当代福祉与未来可能性的边际权衡（如教育投入与养老基金比例） 通过透明规则减少道德抉择的任意性。
四、新锐政策实验室案例
挪威的“时间胶囊预算”
每年财政收入的3%封存于抗腐蚀合金舱，舱内信息包括当前社会争议（如AI伦理分歧），设定2200年开启，要求未来世代评估历史决策并返还等值资源，强制建立跨时空对话。
卢旺达的“数字孪生国土”
全国地形3D建模叠加气候、人口预测数据，政策制定者佩戴VR设备“漫步”2120年的基加利，直观感受城市热岛效应与海平面上升的叠加威胁，激发紧迫行动。
加州理工的“政策时间旅行者”游戏
玩家分别扮演2024年州长、2074年环保局长与2124年公民，通过多轮博弈揭示代际利益传递的复杂网络，最优策略往往是牺牲部分当前GDP换取技术突破，为现实政策提供博弈论支撑。
无论对于文科生还是理科生，优秀的写作能力，都是进入名校的必备技能。
课程框架
10小时学术指导+10小时论文修改
第一部分：
比赛介绍和写作导论 （1小时）
对JL比赛的规则和重要时间节点进行介绍，另外对JL写作的基本要素、文献参考、格式和写作思路等入门知识进行介绍。
第二部分：
往期金奖作品写作分析-2篇（4小时）
期间对往期2篇金奖作品进行写作分析，重点分析金奖作品构建论文框架的思路、创新点、格式、布局等，引导学生思考如何撰写一篇金奖水平的论文。
第三部分：
Essay选题和头脑风暴 （2小时）
针对JL官方给出的几个选题，根据学生的兴趣商定Essay的题目，同时通过头脑风暴的方法来协助学生思考该选题可能的突破方向和创新点。
第四部分：
论文框架搭建（1小时）
讲解论文框架的构建方式，同时引导学生根据头脑风暴形成的突破方向和创新点来对Essay的框架进行搭建，形成论文的一级目录和二级目录。
第五部分：
常用学术资料收集工具包的使用（2小时）
对国内的知网、国外的Wiley等重要的学术资料收集工具包以及IMF、世界银行、雅虎财经等重要的财经数据网站进行介绍，同时带着学生实际操作如何进行学术资料的收集。
第六部分：
论文修改（10小时）
前期学生掌握了框架搭建和资料收集工作之后开始自行收集资料并撰写论文，论文撰写分成三个阶段：第一个阶段是开题报告，第二个阶段是论文初稿，第三个阶段是论文定稿，根据学生实际情况在这三个阶段对学生的相关稿件进行在线修改和点评。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
