2025 John Locke政治新题名师解读要点！附john locke写作竞赛培训课程

2025JohnLocke约翰洛克写作竞赛题目新鲜出炉，本期特别邀请了机构名校背景的王老师为大家详细解读一下JohnLocke竞赛政治题目！文末还有john locke写作竞赛培训课程火热招生中，快来看看吧~

与往年对政治科学分析能力的考察不同，今年的题目试图回归古典自由主义的一些基本命题，注重考察学生基于政治哲学和思想史之上的对于价值观的批判思维。

2025JohnLocke约翰洛克（政治）题目解析

问题一

Should politicians ever be punished for lying?政治家是否应该因说谎而受到惩罚？

这是一道经典的政治哲学辩论题；作者需要给出一个明确的立场（政客说谎应当受到惩罚/不应当受到处罚），在近5年内的政治事件中寻找案例论证，同时注重探讨与自己持相反立场的观点。

话题背景方面

虽然这里的“politician”似乎指代所有政客，但是和Lying&punishment相关的问题主要是西方的electoralpolitics,尤其是美国的presidentialpolitics;这里的撒谎主要是指竞选者对选民或媒体的表态和承诺。（当然，如果学生想要写一篇关于非西方、非民主政治系统中存在的lying&punishment的问题，也有可能拿大奖，但难度会相当高；想挑战这个维度的可以进一步和王老师沟通，文末扫码咨询john locke写作竞赛培训课程）

立场选择方面

虽然看似正反两个立场都可以选，但是JohnLockeInstitute作为培养下一代自由主义世界精英的institution，潜在地倾向于比较liberal立场，尽量保护人们的言论自由，也就是说你选择“政客说谎不应当受到惩罚”会更容易拿高分；这点在以往的获奖作文中有明显的体现。

🏆（2020年获一等奖的政治作文在回答“为什么捐赠人更愿意把钱捐给私立慈善机构，而不是政府，尽管慈善机构和政府的目的都是促进公益？”一题时，所持观点是政府应当多向私立慈善机构学习，提高效率；而更加支持政府的立场只获得了二等奖。

🏆2023年获一等奖的经济作文在回答“政府可不可以不征税，全靠央行印钱来维持开销？”一题时，所持的观点是政府应该少征税，但是也不能乱印钱，央行要有较强的独立性。

🏆2021年获一等奖的法律作文在回答“是否应该把‘未证明有罪前应该假设清白’的原则延伸到所有的公共言论？”一题中，所持的观点是不应该，因为个人的言论自由应该得到最大的保护。所以一般支持私有化、自由化、监管少的立场比较符合JohnLockeInstitute的价值观。）

理论方面,可以从三个维度切入

01、古典道德哲学理论（Ethics）

首先要论证为什么lying在政治活动中是一件negative的事情。这里可以引入亚里士多德的virtuetheory：政客的道德水平应当高与普通民众；同时要探讨Kant的MoralIdealism和Benthem&Mill的Utilitarianism之间的辩论。

02、古典政治哲学理论（politicaltheory）

这里要重点解读JohnLocke,Hobbes,Montesquieu等人对于社会契约论的讨论：民主选举产生的政客，有义务对公众说实话吗？在介绍社会契约论时要引出以马基雅维利为首的政治现实主义传统（这一派认为不说谎就搞不了政治）。

03、现代政治哲学中对于政治言论自由和公共利益的讨论

这里涉及的哲学家主要有Jürgen Habermas,RichardRorty和JohnRawls。

政治案例分析，注意两个方面

01、关注目前的热点问题

尤其是特朗普大选。一些相关的问题：

a.媒体都认为特朗普撒了很多谎，但是特朗普的前任们真的说了很多真话吗？

b.谁有权力和能力来裁定政治层面的truth呢？

c.目前已有的法律制裁还不够吗？

02、政治问题和法律问题的区别

美国宪法对总统及其他通过选举产生的政客的职权，以及法官的职权做了重要的区分；法律问题由法官处理，政治问题通过选举解决。对于很多针对美国政客的诉讼，最高法院往往选择不进行审判，因为认为这属于政治问题，不属于法律问题。

政客对选民撒谎，这往往是一个政治问题，可能并不算是触犯法律；政客的发言往往充满了价值判断和意识形态宣传，这需要选民通过选票来裁决。这里涉及到对美国的三权分立和宪政原则的探讨。

问题二

David Hume celebrated the wisdom of "unlettered men". In a democracy, do the votes of the unlettered tend to protect a country against the bad ideas of the lettered or do the votes of the lettered tend to protect a country against the bad ideas of the unlettered?大卫·休谟赞美了“未受教育者”的智慧。在民主制度中，未受教育者的选票是否倾向于保护国家免受受教育者的坏主意，还是受教育者的选票倾向于保护国家免受未受教育者的坏主意？

这道题在问：你认为受过教育的精英和未受过教育的平民，哪一派更能够保护民主制度的延续？请引用大卫-休谟的政治哲学理论论证。

与第一道政治哲学题相比，这道题侧重考察政治思想史。作者要熟悉两个概念

1、DavidHume在OftheFirstPrinciplesofGovernment（1741）中对于平民政治智慧的论述，以及休谟这个观点产生的历史语境–Hume在回应哪些观点和哪些政治现象？

2、解释民主政体中精英政治和平民政治/民粹主义（populism）中扮演的角色，以及他们之间的tension。

在关键理论文本的解读方面

1、对比DavidHume的平民政治和JohnLocke的精英政治，分析双方立场可能存在的问题：平民政治容易受到短期利益蛊惑，难以计长远；精英政治偏向过度的universalism和rationalism,难以做到具体问题具体分析等等。

2、介绍启蒙运动的传统中理性主义和浪漫主义的冲突：Locke/Montesquieu/Kantvs.Rousseau，以及这些思想的政治产物：liberalconstitutionalism/globalismvs.Nationalismandmodernnationstates.

3、可以进一步探讨美国联邦党人文集中对于majoritarianrule和elitistanddisinterested politicaldeliberation的优劣探讨。

在理论联系政治现实方面

1、西方最近几年最大的政治事件莫过于特朗普的两次胜选、英国脱欧、欧洲全面右转等等，很多西方政客打着民族主义和“人民的声音”的旗号，攻击全球化和精英主义，然而往往做出的政治选择并没有特别有利于本国那部分“被忽视”的大多数。

这些民粹主义回潮现象，一方面突出了平民政治的缺陷，另一方面也暴露了精英政治脱离群众的倾向。如果想批评全球化精英主义同时还跳出民粹主义叙事逻辑，可以参考JamesSccot的书：SeeinglikeaState(1998)。

2、在非西方案例的举证方面，可以讨论印度总理穆迪如何领导BJP印度国民党，通过挑动大众的民族主义情绪和以及他们对英联邦受过教育的印度自由主义精英的反感而控制印度国会的。

问题三

Diversity is fashionable, but is it valuable?多样性是时尚的，但它有价值吗？

这道题考察对文化政治的理解。首先要简述Diversity是怎么变得很popular的：它的intellectualrootsinclassicalliberalism，大众和政治哲学界目前对它的理解，以及它对我们当前的政治环境和教育环境的影响。其次要讨论它的价值，包括内在价值（它本身很重要）和外在价值（它是实现其他目标的重要手段）。

关键理论解读方面

1、古典自由主义：JohnStuartMill和JohnLocke都认为diversity是liberaldemocracy保持思想和社会活力的条件；认为不同思想的交换时保证思想进步的前提，diversity因此具有工具价值。美国的联邦党人认为保护diversity有助于对抗populisttyranny。

2、现代文化多元主义理论：IsaiahBerlin和CharlesTaylor关于如何在主权国家中容纳拥有敌对价值观的少数群体的论述。

当下热点

特朗普和马斯克试图裁减政府的Diversity&EqualityInitiative预算；美国大学中的conservativedonors要求大学教师不得过度研究diversity相关话题。

写作方向需注意

1、Diversity是一个很复杂的社会、文化、经济和政治问题，但由于这道题是一个政治题，你应当从政治的视角出发，主要关注Diversity对民主政体的影响。

2、Diversity的含义在不同语境下变化很大，要注重不同案例的对比分析。

john locke写作竞赛培训课程

为了助力学生在2025年JohnLocke竞赛中取得优异成绩，我们特别开设了john locke写作竞赛培训课程。

课程亮点

1.梳理考纲，介绍题目的深层次语境。

2.搜索额外的理论文本和案例材料。

3.写作workshop，带你从开题到初稿到终稿不断发展和打磨你的文章。