以下内容是我们一节写作课的课堂笔记。希望对家长和教育工作者有帮助。

姜萍事件在网络上引起了广泛的讨论，在探讨这样一个热点事件时，我们需要区分三个概念：事实、证据与观点。

问题一：姜萍是否在数学竞赛中作弊？

这是一个讨论「事实」的问题，回答这个问题的人是在给出自己的 Claim of Fact。

问题二：姜萍是否有义务自证清白？

这个问题的范围属于「伦理道德」，是一种 Claim of Value。

问题三：在这个事件中，选手和吃瓜群众是否有权利质疑高排位选手的成绩？

这同样是讨论「伦理道德」问题 (Claim of Value) 。

同样是讨论「伦理道德」，回答者给出的答案，将是两种不同的 Claim of Value。

现在的情况是，我们看到了很多根本不是在争论同一个问题的人，聚在一起将事态推向新的高度。

认为姜萍作弊了的人，提供了一些证据：如过去数学考试成绩的不突出，以及达摩宣传视频中出现的公式错误。但是，这些只能被视为间接证据。

而要证实姜萍作弊，需要直接的证据，如“这个选手在参赛时提交了别人的答案”的视频录像。如果没有这样的铁证摆在面前，我们只能说“目前没有直接证据表明这个选手作弊了。”

认为姜萍作弊了的人还会说：“中专生怎么可能做出这么难的数学竞赛题？” 但请记住这是一个观点，而非证据。你不能用一个观点作为证据，去支持另外一个观点。

认为姜萍没有作弊的人会说：“承认别人优秀很难吗？”

这样的说法是一种修辞手法，这种修辞手法叫「修辞反问」。

使用修辞反问的人，并不想问问题，而是想借着提问，输出自己的观点（也就是这个人认为的问题的答案）。这个修辞反问暗含的观点是“承认别人优秀不应该是件难事”。

同理，你不能把一个观点当成证据去论证另一个观点。

大家可能发现了，我们刚刚在做的事，是在分析别人说过的语言内容。

语言分析能力的要求，在不同体制学习的学生中都有体现，以 IB为例，要在 IB MYP 的 Language & Acquisition 这门课中拿到理想的分数，你需要较强的「分析能力」。

而 IB MYP 的另一门英文课 Language & Literature 对于「分析能力」和「分析文写作能力」的要求更加明确，考察的就是先分析，再写作的分析文。

到了 IBDP 阶段，Language and Literature 在延续对于分析能力的要求的同时，在考试中也会有专门的 Paper 来考察分析文的写作能力。

写作课程介绍👇新 AWS学术写作课，即将启动

暑期即将全新启航的 AWS · 分析文课，课程通过选取相对容易理解，但包含修辞学的议论文，让学生接触不同风格和话题领域的议论文，进行精读和分析，理解修辞目的和修辞技巧。

同时，分模块练习分析文写作，让学生不仅能分析不同修辞目的，还可以写出高分分析文。课后，老师会针对当堂所学的分析目的和修辞技巧布置写作任务，并且一对一精批反馈，为国际高中分析文写作能力打下扎实基础。

一开始就直接写完整的文章，对本来就认为议论文很难的学生来说，是巨大的挑战；即使完成了，也不知道自己到底收获了什么。

所以，不妨从单独写文章的各个部分开始，练习每个段落相应的写作技巧。

在每一种不同的段落中，我们都加入了该段落对应的写作技巧和知识理论，这样的设计能够让学生有更好的学习闭环感。

上完 7 节课的过程，就是写完一篇篇文章的过程。

并且，在课堂中，我们会进行 Comparative Case Study，复盘分析不同分数段的议论文他们的优缺点，以及如何运用我们所学的技巧，将低分议论文一步步修改到高分。