为什么公立学校其实比私立学校更不公平？

有很多人攻击私立学校制度的一个主要原因就是认为他们不公平，只有有钱的学生和家庭负得起学费的学生才能够上。

在有些人心目中他们认为公立学校的制度就是公平的，但事实又是否这么简单？

如果你在英国知道怎样申请公立学校的话，那么你一定会听过学区，也就是catchment area。

Leo 老師认为某程度上其实公立学校比私立学校更加不公平，原因就是在于学区catchment area。

因为在英国某一些地区的学区房，这些房子的溢价可以比附近的房子价格高出非常之多，当中的差价有可能是一年私立学校学费的几倍。

在这一条街的左边和同一条街的右边，房子价格可以是差天共地，这在英国来说其实并不是什么新鲜事。这是因为只要纳入了一间顶级公立学校的学区，那么在这一个区内的房子的房价就自然会水涨船高。

你试想一下，虽然私立学校是要收学费。如果不读寄宿学校，而是很多英国本地家庭都会考虑的走读学校，那么一年就是两万多英镑，但如果你要买一些天价房子才能够申请入一些顶级公立学校的话，那么其实你要付出的金钱是会更高，这反而会杜绝了很多家庭入读好学校的机会。

这就是我认为公立学校申请制度，在这方面比私立学校更不公平的原因。私立学校起码不讲究你住在什么房子，你可以是住在豪宅，然后送小朋友入私立学校，你也可以是住在一间很普通房子的普通家庭，但愿意把收入很大一部份拿出来供小朋友上私立学校。

反而要在顶级学区买房子的话，你只能够是富有家庭才能够买得起这些房子，让孩子入顶级的公立学校，这就是不公平的地方。

换一个角度去想，有很多人都抨击公立文法学校，认为要考试才能够入很不公平，又认为能够负担起孩子辅导费用的家庭才有更大机会入到，这样就不公平。

这些人的想法都太狭窄，没有看到一般公立学校派位制度，其实背后隐藏着一个更加不公平的现象。

其实公立文法学校制度起码可以让不同的家庭的孩子都试一下考，你只要能力达到标准你就可以入到。正如之前所说，如果不是比拼孩子成绩，而是要比拼你住什么房子的话，那么其实更加不公平。因为你要入住这个学区的房子你必须要付出很大的成本，这对于家庭来说其实是一个更加重的负担，反而更加导致了社会不公平的现象。

有什么方法可以解决？暂时没有人有一个十全十美的办法，但有一些英国的county 开始实行一些比较有创意的办法。

例如，Brighton and Hove 建议就是之后公立学校不只是看学区，而是给低收入家庭的孩子更好的入学优先机会，让他们不受学区的限制也能够入读顶级公立学校。认为他们认为这样可以打破学区房价高这一个不公平的壁垒。

如果真的是全面地实行这个改革的话，那么将会对英国小学升中学产生翻天覆地的变化。