我们在上次讲述了什么是inductive reasoning，它是一个“由小到大”的逻辑推导过程，简单来说，就是从少量样本得到一个结论，再试图把该结论推广应用到整个群体。Inductive reasoning无论是在学术写作中，还是平时的工作学习中，都一个很常用的推导过程，但它的成立条件却比较苛刻，sufficient, representative, relevant 这三个条件缺一不可，否则就会产生各种逻辑谬误logical fallacy，而我们在批判阅读时，很重要一点就是要学会识别各种明显的或隐藏的逻辑谬误。
与inductive reasoning相对应的，就是deductive reasoning。它的逻辑推导过程与inductive reasoning相反，是“由大到小”的——一个对于群体成员都成立的结论，对于该群体中的小部分成员也是成立的。
譬如，“所有守法成年公民都有选举权，我是一位守法成年公民，所以我也有选举权。”在这个推导过程中，“所有守法成年公民”是一个大群体，“选举权”是对这个大群体都适用成立的，而我是这个大群体中的一员，所以“选举权”对于我也是适用成立的。
我们可以看到，deductive reasoning推导成立的条件并没有inductive reasoning那么苛刻，在现实中，大部分的deductive reasoning都没什么问题的。而从逻辑学来说，deductive reasoning包含了三个逻辑推导步骤，称为syllogism：
1.符合大前提Major premise （“所有守法成年公民都有选举权”）
2.也符合小前提Minor premise （“我是一位守法成年公民”）
3.得出结论Conclusion （“我也有选举权”）
我们需要注意的是，在现实生活中的deductive reasoning，往往大前提会被省略或隐藏了。譬如，“这部电影是今年票房冠军，所以它肯定有吸引人之处”。这个推导读起来名正言顺，没问题啊，但仔细想想，大家就会发现它隐藏了一个大前提——“历年票房冠军都有吸引人之处”，然后小前提是“这部电影是今年的票房冠军”，从而得到结论“所以它肯定有吸引人之处”。
同样，“只要你赢了半决赛，就肯定可以进入总决赛了”。这里也隐藏了一个大前提——“任何赢了半决赛的选手都可以进入总决赛”，小前提是“你赢了半决赛”，结论是“所以你也可以进入总决赛”。
Deductive reasoning虽然不难成立，但它也并不是万无一失的。如果大前提或者小前提不成立，或者三个推导步骤次序弄乱了，那么也有可能出现逻辑谬误。譬如，
“Every member of our club participated in this year’s Boston marathon. John also participated in this year’s Boston marathon. So, John must be one of our club members.”
这个逻辑推导过程仔细读读，大家都应该发现不对，那么是哪里出错了呢？它的大前提是“Every member of our club participated this year’s Boston marathon”，这个没有问题，但是小前提和结论搞反了，“John is one of our club members”这个才是小前提，而结论应该是“John also participated in this year’s Boston marathon”。
除了这种情况，现实中还有一种常见的deductive reasoning 错误，就是隐藏了一个错误的大前提。譬如，“因为John是美国人，所以他肯定是金发碧眼的”，又或者“因为我很爱吃辣的，所以我肯定是四川人”。这两个推导过程的大前提都被隐藏了——“所有美国人都是金发碧眼的”，“所有爱吃辣的都是四川人”。把这两个隐藏的大前提补全了，我们就可以看到这两个都是典型的deductive reasoning。隐藏大前提并没有问题，但如果隐藏的大前提是错误的不成立的，那么整个deductive reasoning就是不成立的。美国人并不都是金发碧眼，爱吃辣的也并不只有四川人。
今天跟大家简单介绍了一下deductive reasoning，它与inductive reasoning一起，都是常见的逻辑推导过程，对于批判性阅读很重要。除了这两种，还有不少其他逻辑推导和谬误需要我们学会甄别，下次有时间再跟大家慢慢讲述。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
