上周，宾夕法尼亚美术学院（PAFA）取消本科学位的消息震惊了美国艺术界。
PAFA成立于1805年，是美国第一个既是艺术博物馆又是学校的机构。长期以来，该学院一直提供美术专业的本科和研究生学位，培养费城和全美各地一些最杰出的艺术家。
该学院的杰出校友包括玛丽•卡萨特、马克思菲尔德·派黎胥、大卫•林奇、亚历山大•米尔恩•考尔德、巴克利• L •亨德里克斯。博物馆以收藏了大量19世纪和20世纪美国艺术品而闻名，常年举办展览。
PAFA关闭学位课程主要是迫于两个方面：“财政压力”和“学生人数下滑”。
早在2017年，PAFA每招一名学生的收益率是6322美元，但从疫情开始人就招不满了。学生入学人数从2019年的270人减少到2023年的126 人，导致2023年每名学生亏损7090美元。
外加上运营成本，PAFA每年产生300万美元的赤字，迫使PAFA董事会在上周二投票一致决定：
1.关闭学位课程，减少每年100万美元的赤字。
2.将学校的办公楼翻新并出租，以获得收入。
3.线下转线上，“本科学位”转型为“证书课程”。
4.暂时保留与宾大的合作项目，继续提供艺术学士学位（BFA），该项目从1929年创办至今。
学校转型归转型，最苦的还是学生和教师。PAFA校方是如何安置学生和老师的呢？
学生方面，大三学生、大四学生将会继续在学校就读并且毕业。大一、大二学生、研一的学生就比较惨了，不得不转学到其他学校去上课。
校方负责人表示，PAFA已经与美国艺术大学、天普大学泰勒艺术与建筑学院、摩尔艺术与设计学院、阿卡迪亚大学和宾夕法尼亚艺术与设计学院达成了协议，协助学生顺利转学。
教师方面，PAFA目前有21名全职教师和21名兼职教师。他们的去留取决于未来有多少学生报名参加证书课程？
PAFA的运营不善，让业内人士开始思考：艺术教育应该如何适应不断变化的环境？
老师原本以为这又是一个“唱衰人文艺术教育”的选题，仔细研究发现：哎，这么看格局就小了。
人家只是转型了，谋求一种全新的商业模式，并不是彻底关门大吉了。
PAFA取消“学位课程”确实反映了当下人文艺术教育的一个较为“尴尬”的局面。
大家都知道美国企业更偏向STEM专业，工科和计算机专业更容易拿到高薪的Offer。外加上美国大学学费每年水涨船高，学生选择专业时难免会考虑到“回报率”的问题，自然不愿意去选人文艺术专业。
哪怕你以人文艺术专业申请进的美国名校，隔了几年又纷纷转为计算机专业了。（不光是我们留学生这么想，不少老美的算盘也是这么打的。）
但这不代表人文艺术专业就完全没有市场了。艺术教育的市场可能不在年轻人这里，而是在打工人和中老年人这里。
这时，老师得搬出马斯洛需求层次这张图了。
人文艺术专业解决的是“自我实现”的需求，它处于马斯洛需求层次的最顶端。
而大学生想解决的无非是下面的需求：怎么填饱肚子？找份稳定的工作？有机会买个房？幸运点的再找个伴？
也许很多人找到了工作，经受了几年社会的毒打后，发现自己还是对人文艺术抱有一颗“赤诚之心”，察觉到“人生赢家”没那么光鲜亮丽，“活得自洽”才是自己真正想要的，于是重新去读个自己喜欢的学位了。
这时，PAFA艺术教育的优势就尽数体现了。
1.首先，它是线上证书课程，不像本科学位那么正式，意味着它的招生门槛更低、面向的人群更广。对于PAFA来说，这样的商业模式能产生足够大的经济规模效应，每年带来可观的回报。
2.其次，达到“艺术普惠”的结果。艺术不再集中于一小部分精英手中，只是一个曲高和寡的小众爱好。更多的人都能欣赏和接触到艺术，通过艺术教育增长见识、提升自己的审美、陶冶性情。
3.最后也是最重要的，增加艺术教育的灵活性和商业性。除了线上课程，PAFA还会跟K-12机构合作，培养后代艺术家。后续跟有教学能力的艺术家合作，推出更多创新性课程，没准能打造出艺术界的Coursera呢。
短期来看，PAFA确实举步维艰，但如若转型成功，说不定能成为“教科书级别”的改革方案，为艺术教育的未来开辟一条可持续发展的道路。
【竞赛报名/项目咨询请加微信：mollywei007】
