大家好，我是小成。我对于 2023 年的预测和我对任何一年一样，因为你不确定诺奖的委员会到底会选择哪个领域来发奖，所以，我会在几个不同的领域给上我的猜测，供大家图一乐。对了，金融和宏观，我就不是特别了解，因此我就不谈这两个领域了。
行为经济学
大火！ 也可以说是我个人相对来说最了解的领域，因为我在卡耐基梅隆大学 (CMU) 期间完全就是在行为经济学家的这个小圈子里做研究、做 RA 和跟教授讨论问题。
行为经济学这领域其实出名的人很多，但是圈子又比较小，虽然随着 Kahneman, Shiller 还有 Thaler 先后得到认可，这个领域和主流经济学的融合越来越顺畅（且主流经济理论对行为修正的接受度也越来越高），但是，如果要拿到诺奖，还是需要破圈级别的理论、方法论贡献的。
在这个领域我认为最有希望的是两个人：
1. Matthew Rabin @Harvard
2. Colin Camerer @CalTech
两个人对于行为经济学的计量模型还有理论延展，都有非常卓越的开创性贡献，其中 Rabin 的建模方法论和 Camerer 将行为和博弈论结合的一些突破性的成就，都很大程度上正面影响了主流经济学对行为的观感。 而且，他们年纪也到了。
所以，如果他们两个如果拿到诺奖我丝毫不会感觉到意外，因为他们的贡献、资历和名望完完全全都是诺奖级别的贡献。
如果顺位往下的话， 我投一票给我在 CMU 的时候实验室的老板 George Lowenstein。George 是行为经济学研究的巨人，几乎和他的几个 coauthor （比如 Laibson）一起开创了 mental accounting 和 intertemporal choice 这两个行为里面非常重要的领域。
George 是现在 CMU 的 Herbert Simon Chair + University Professor ，他人非常好，这么大的一个教授，随便给他发个邮件约个时间竟然就能去他办公室和他乱聊。他本人的工作也时时刻刻彰显着 Herbert Simon 那种扎实的功底和无敌的创意，但是我认为他的获奖可能性没有前面的两位高，因为他的研究太过于偏心理学了（尤其是他最新的那些研究）。
George 更在意一些生理机制对决策影响的微观基础，而不是更常规意义上经济学会关注的内容，所以他的可能性应该和 UPenn Wharton 那几个最出名的人差不多，但是肯定没有 Rabin 和 Camerer 那么让人感觉理所应当。
实验经济学
这个领域和和行为紧密连接，因为今年很多实验经济学跨越式的发展，结结实实地影响到了发展经济学的 field research 还有行为经济学的实验设置。实验能够设计好，是一个行为经济学的研究能不能实现 identification 和呈现能够说服人的论点的前提。
这个领域我的名单上就一个人：
John List!
List 的贡献主要是在于 field research 的方法论 (experiments/ extended observational studies) 上的革命性突破。我的偶像，也是我现在的同校同事 (?) 阿克洛夫和 Cass Sunstein 曾经锐评：List has done more than anyone else to advance the methods and practice of field experiments.他们的评价是正确的。
List 只做最有意思的研究，不管是什么具体的领域上的应用。List 曾经在哈佛暑期学校期间给当时还是高中生的我上过一门 intro 课，因为当时他和 Laibson 和 大A（大名鼎鼎的 Acemoglu）一起出了一本经济学的入门教材，那个时候我还不知道他们的咖位，只是觉得他们上课很风趣，内容也很吸引人（大 A 弱一些，但 Laibson 和 List 都是杰出的授课者，讲的东西很吸引人）。
List 还帮我写了我申请大学的额外推荐信（不是主推荐信）。然后，我们的缘分在我去到芝加哥大学之后又恢复了。我在他的实验室帮他做了一些 RA 的工作 (meta analysis on some interventions etc.) 。各种意义上来说，List 对于我的兴趣和职业发展在各个阶段，都起到了非常重要的作用和影响。
如果再说一个候选人的话， 那我选择 Ernst Fehr 。Fehr-Schmidt model 对于研究“平等”在经济分析之中的作用（以及 lab experiment 的发展来说）都是至关重要的。包括大家耳熟能详的 ultimatum game 那些全部都是他们的贡献的延伸（关于他们模型有一个特别出名的实验是 List 做的，这就对上了）。
发展经济学/政治经济学
这就不得不提到无情的 Paper 机器和经济学界物理意义上的巨人，大 A 了。
Acemoglu 的名字稍微了解过经济学的人应该都知道。因为他什么研究都做，什么人都找他 coauthor ，所以到现在其实也比较难界定这老哥到底是在哪个领域的。
但是，我想他最出名的应该还是 MIT 发展学派的 association 和他在政治经济学以及发展经济学里面的一系列贡献。但是，有一说一，即便人人都喜欢他，他也确实顶刊想发就发。不过，我好像还真没有了解过他有在哪个领域凭一己之力重新发明了一个领域的研究方法论，或者，给后面的研究者提供了整个研究的模型样本。
他的那个「殖民者死亡率 IV 对 institution 选择影响」的论文虽然很有洞见，但是好像不管是经济理论和数据方法论上都是沿用和改良为主。但是，诺奖可能也会平衡一下名望以及破圈程度，真给他的话我也不会太意外。
在 Political Economy 和 Development 这个领域，因为 Chris Blattman 和 Raj Chetty 这些人都还太年轻了（诺奖意义来说），所以，我目前还真不知道哪些选项比大 A 更靠谱了。而且，因为 Alan Krueger 的悲剧和 David Card 去年就拿到奖了，所以如果从这个领域选，最可能的人在这个年龄段我感觉还真就是他。
国际贸易
这是我最近最感兴趣的学科分支。我认识的关系比较好的人，虽然很多都很有才华，但都离诺奖比较远。
我看网上有文章说 Melitz 有机会，但是我看了他的维基，发现哥们唯一的硬伤就是年纪太年轻了。 虽然有之前 Duflo 这种 47 岁的 outlier ，但是平均来说诺奖得主获奖的岁数应该是 60+ 。
不过，如果真轮到这个领域的话，Melitz 对于 heterogenous firms model 在国际贸易领域的应用可以说是非常有开创性的，这个应该是对于全球化时代和后全球化时代不同的类型的企业，在贸易的涨潮和退潮中的表现差异，能够做出非常有突破性的预测的研究。
另外，他本人的引用量在整个国际贸易领域也是第二的水平，完全对得起诺奖级别的影响和贡献了。如果诺奖委员会轮到这个领域的话，那么也许他有机会？
本文到此结束，感谢大家的阅读时间。
【竞赛报名/项目咨询请加微信：mollywei007】
