近几年，越来越多不同的领域都在各种“相亲”，寻找合作机会，而且各种基金、期刊编辑、评审也都买账，所以“共同一作”就火起来了。然而合作一时爽，到了发文章的时候才发现这背后还有一个火葬场，那就是各位作者的贡献是如何认定的，尤其是第一/通讯作者，那可是无（ni）限（zheng）风（wo）光（qiang）的位置。
这里，小e一口气来回答2个问题：共一是什么？共一的价值是什么？
共一是什么？
我国学术期刊署名方式，通常只认顺位排序第一的作者，即“第一作者”。如果一篇论文有多个作者，则按其贡献程度降序排名，即第二作者、第三作者。即使两个名字并列摆放，也默认前者是一作。后来借鉴国外期刊的做法（尤其是SCI），允许多名作者担当“共同第一作者”，再加上通讯作者这种相当于邀请权威人士来作质量担保的引入。于是“共一、共通”就诞生了。
当两名作者的贡献确实相当时，本着严谨客观的科研态度和对参与成员劳动成果的尊重，这种设计不可谓不合理，有的高IF期刊甚至允许4~5名第一作者。但随着而来也就产生了问题。
nature某已发表论文
共一的价值是什么？
这个就要视情况而定了，一般规律是越重要的时刻、场合，共一含金量越低。求学阶段硕博评奖及毕业，以“共一”身份发表的论文相对认可度较高。无论是评奖评优、还是毕业要求，一般院校都是认可的。求职阶段顺利毕业后求职高校、科研院所，以“共一”身份展现成果的简历材料，基本能够被认可，但含金量已明显下降。
要争夺重点机构、重点岗位时，已无法确保你在竞争者中建立优势。晋升阶段涉及职称评定时，“共一”的作用大幅削弱，因为高级职称科研成果的“纯度”也是非常重要指标。在评审规则中，有些顶尖高校人事处给出的明确要求是，第一作者只认可1个人，意思是“共一”完全无效。还有些单位按照SCI分级，只认可A5B4C3D2范围内的“共一”。
普通重点高校则常常会设置权重系数来判定加分多少，以此控制“共一”泛滥的情况，也就是很残酷的“有几个共一，你的成果价值就剩几分之一”。
最后，署名需谨慎！
如果是多人合作完成，又确定自己是最高贡献度，那绝不可轻易把一作拱手让人。导师可以出现在通讯作者的位置，这点无须担忧。但如果合作伙伴确实对文章有直接贡献，那也得给个“共一”意思意思，实事求是嘛。
【竞赛报名/项目咨询请加微信：mollywei007】
