John Locke 写作竞赛政治学解题攻略

新一年的 John Locke 写作竞赛已经开题了：John Locke 论文竞赛正式放题上周，我分享了哲学赛区的题目：John Locke 写作竞赛解题攻略（哲学篇）

备赛 John Locke 写作竞赛，如果现在开始每天准备一点点，到了五月考完各种大考，再来冲刺初稿，至少还来得及。大家一起加油吧。

本周，我为大家分享政治学赛区的题目讲解。政治学其实很有趣，很有用，当你意识到这一点后，你会发现高中政治课本是很棒的读物。

第一题：政治献金

JL2022 政治学第一题：Should we allow political donations?

简单翻译一下：我们是否应该允许政治献金？照例给三个提示。

提示一：延续哲学部分的精神，做学问一定先得弄清定义。什么是政治学呢？如果答案是“研究政治的学问”，那可以说是废话文学了。政治政治。政是什么，治又是什么？大家上网搜搜就知道了。政治作为一门学问的名字，属于很多人只认识这两个字，但并不知道这两个字是什么意思，更不知道这两个字合在一起是什么意思。类似的情况还有，经济、金融等等。

毕竟不是“马车”这样的词，马拉的车，叫马车，很好理解。如果想入门政治学，建议别从政治科学 (Political Science) 开始，推荐先从政治哲学开始，这门学问探究很多政治学概念的基本定义，是一门很老的学问，也是整棵政治学大树的根。政治哲学的起源，可以追溯到柏拉图和亚里士多德的历史时期了。

提示二：关于政治献金，漂亮国有很多例子，大家可以去搜该国 Supreme Court 的一个判决：Citizens United v. FEC 。另外，大家还可以去搜蒙大拿州（漂亮国曾经政治献金丑闻最猖獗的一个州）如何违背这个判决。

提示三：在很多人看来，政治献金的最大问题是政治家会“拿人钱手短，甚至替人消灾”——给很多钱的人叫“金主”。讨论政治献金是否有这个副作用，是否该被允许时，别忘记了献金是可以量化的。在写学术论文时，定性和定量的思考都是必要的。那么，你现在就可以定量地思考，多少额度及以上的，就是不该被允许的，为什么。

而多少额度以下的，就是可以被允许的，为什么。奥巴马第一次选举时收了大量选民 5 刀、10 刀的政治献金。5 刀和 10 刀，似乎都不是很大的数额，那这是否意味着，选民给奥巴马的献金就不会影响奥巴马的国家治理工作？最后，分享我在上海定期参加的一个小型的文史哲读书会看到的一张图（注意，图里说的是政治家而不是政治学家）。

第二题：富国家，穷国家

JL2022 政治学第二题：What, if anything, do rich nations owe poor nations?

简单翻译一下：富国是否对穷国有所亏欠（如果有，那是亏欠了什么）？照例给三个提示。

提示一：题目的是，富国是否对穷国有所亏欠，并不是直接问“富国是否应该援助穷国”。写这题一定要先正面回应“是否亏欠，以及如果有，但到底亏欠了什么”。有些同学可能会直接谈“富国应该援助穷国，因为有如下好处”。

提示二：确定选这道题了？那强烈推荐你读美国学者贾雷德·戴蒙德的《枪炮、病菌与钢铁》。在他研究生涯的早期，贾雷德·戴蒙德远赴巴布亚新几内亚做田野调查。有一天，在沙滩上，一个当地人问他：“为什么我们国家这么穷，可你们国家却这么富？”“是啊，为什么呢？”戴蒙德陷入了沉思，接着，他就开始写一本书，来尝试找到问题的答案。

作为读者，我们读完后可以思考，穷国穷，是自己的问题，还是富国造成的呢？如果是富国造成的，但富国是否有义务补偿穷国呢？补充说一下，关于这些问题，联合国有过一次很精彩的辩论，大家可以搜索如下关键词：Rich Nations Pressed to Shoulder ‘Historic Responsibility’ of Helping Poor Countries Bridge Development Gaps, as Second Committee Continues Debate

提示三：我们可以把富国和穷国的差距，理解为一种不平等 (inequality) 。那么，这种不平等，是不是富国通过构建一个系统，人为制造出的不平等呢？关于这个问题，有两位学者给出了解释的理论，都很值得大家深入了解。第一位学者是政治经济学家 Andre Gunder Frank 和他的 (Structural) Dependency Theory 。

第二位学者是经济学家 Pietra Rivoli 和她的 Global Race to the Bottom Theory 。

第三题：共同的善？

JL2022 政治学第三题：Is there such a thing as a common good?

简单翻译一下：是否存在“共同的善”这种东西？照例给三个提示。

提示一：这题问的是，共同的善真的存在吗？什么叫共同的善？你回想一下，你上一次去餐馆和十几个朋友一起吃饭，你是负责点菜的，大家都把菜金交给你，你该怎么点，才能让大家都觉得，自己的钱花得值得，自己得到了最想吃的菜呢？众口难调呀，古人诚不欺我。

给十几个人点菜，要让所有人都满意，都觉得都觉得你点得好，都已经很困难了，对不？ 那么，当我们把讨论的范围扩大到一个国家，甚至全人类，我们真的能找到 Common Good 吗？

提示二：有的人会说，怎么没有 common good 呢？物业在我小区里建个免费的图书馆，我周末就可以就近带孩子去读书，这就挺好的呀。还有，物业在小区里多种些柳树，改善绿化条件，这也挺好的呀。谁不喜欢免费图书馆呢？谁不喜欢更清新的小区空气呢？但可能小明就不喜欢呀，他觉得小区空地本来就不多，他也不爱去图书馆，他喜欢打乒乓球，所以要是物业能把图书馆改成乒乓球馆就好了。另外，小明对柳树叶过敏，所以小区里种柳树，对他来说是个灾难。

你看，小明就不开心，他就不觉得你说的 good ，是真的 good 。那如果你说，虽然小明也是业主，但小明的感受不重要，因为小明的脑子瓦特了。地球人都知道哇，图书馆和树，就是好。如果你这样想，那你在追求的就不是 common good 了，而是 self-interest 。满足你 self-interest 的东西，是不是好东西呢？当然可以是好东西了，但只是你眼里的好东西，不是小明眼里的好东西。从这个意义上说，common good 的重点在 common ，而不在 good ，换句话说，这个 good 必须是具有社会属性的——是一种共识。

提示三：探究 Common Good 的学者有很多，除了 John Locke 本人，值得我们在写这题时去关注的有：1. 霍布斯（和他的 Leviathan）2. 卢梭（和他的 Social Contract）3. 提出了“无知之幕”的约翰·罗尔斯（他在 Theory of Justice 把 common good 定义为 "certain general conditions that are...equally to everyone's advantage"）。

第四题：好人与好公民

JL2022 政治学第四题：Is the good citizen always a good person? Is the good person always a good citizen?

简单翻译一下：一个好公民是否总是一个好人？一个好人是否总是一个好公民？照例给三个提示。

提示一：政治学赛区的题目，问的又是好公民 v. 好公民，在我看来，这道题的出题源头简直不能再明显了（出题人再多给一点线索就是犯罪了）。亚里士多德说，你直接报我身份证号好了。我说，本题出自亚历山大唯一指定哲学老师亚里士多德的《政治学》的 III.4 。当然了，解题线索很好找，就意味着选择这道题的人少不了，就意味着同质化作品的概率上升了，因此，若选这题，你可得多多读文献，多多思考，千万不能只读亚里士多德的《政治学》。对了，说到《政治学》的英译版，我推荐下图中的版本，亲测有在说人话。

提示二：题目的一个关键概念是好公民 (good citizen) ，想理解这个概念首先得理解什么是公民。打个比方，小明出生在那美克星之国，这并不意味着他自动就是一个 citizen 了。在亚里士多德看来，小明得积极主动地参与到那美克星之国的各项事务中去，他才算是一个 citizen 。主动履行义务，积极行使权利，这样才算 citizen 。

积极和主动，这俩是关键词。如果小明只是出生在那美克星之国，但从不积极主动地去做 citizen 该做的事，权利被人侵犯了，只会等着青天大老爷来主持公道，那小明算不上公民，他顶多算一个臣民 (subject) 。

关于臣民和公民的区别，推荐大家看一部电影或一本书，名字都叫《水俣病》。

提示三：亚里士多德说，人是“政治”的动物 ("and that man is by nature a political animal") 。这句话常被一些读者误解。亚里士多德说的政治，指的是城邦的事务 (affairs of the cities) ，这也是 politics 这个词最初的意思。古希腊其实并不是一个统一的国家，而是由众多城邦国组成的文明体。在亚里士多德看来，城邦是自然的产物，而不是人为制造的。

也就是说，他不会认同“社会契约”和“利维坦”这样的理论。同样在亚里士多德看来，人是生活在城邦中的生物，所以人自然就是“政治”的动物。一个人只有积极主动地参与到城邦的事务中去，为城邦的繁荣做贡献，那他/她才算是城邦的公民。

因此，一个好公民并不一定会是一个好人。反之亦然，一个好人也不一定是一个好公民。在很多时候，公民追求的好和好人追求的好，这两个好，是会有冲突的。甚至一个城邦的好公民也不一定会是另外一个城邦的好公民，因为不同的城邦对于好公民会有不同的要求。今天就先写到这里。