学硕不断缩招，甚至停招，已经成了近几年的趋势。比如复旦大学软件学院、经济学院，北大国发院，西南大学经济管理学院，四川大学公共管理学院等等。
而另一边，又有多所学校将2年制的专硕延长至3年。
从表面上看，一种3年制的硕士减少了，另一种3年制的硕士增加了。这一调整有何意义？又能给留学生什么启示呢？
我们首先进行一下类比： 学硕=Mphil（研究型硕士） 3年制专硕=2年制的授课型硕士 2年制专硕=1年制的授课型硕士
常有一年制的英硕、港硕、新硕，担心学制过短，找工作受歧视。可我们类比一下就知道，只有学硕歧视专硕的，可并不存在3年制专硕歧视2年制专硕的。
而且实际上，仅就求职而言（不包括读博），学硕的就业出路未必比专硕好。
因为专硕的设计本来就是面向就业的，所以不管是在课程设置、校外实践资源的配置，还是在时间分配上（比如论文要求低一些，且允许出去实习），都更有利于就业。
去年教育部官宣扩招时，规划专硕将占研究生群体的三分之二及以上。可跟境外的硕士一比，这一比例还远远不够。境外的授课型硕士人数，可远在Mphil的两倍以上，能达到十几倍甚至几十倍。
所以，除了一些科研单位，不会有用人单位在招聘时只限Mphil，不要授课型硕士的。这种学历歧视虽然合理，但会导致真的招不到人。
但是，有一些单位会要求两年制授课型硕士，一年制不行。这种学历歧视，毫无道理，但是不愁招不到人。因为哪怕排除了一年制的英硕、港硕、新硕，两年制的美国、澳洲、澳门的硕士还是一抓一大把。 可见，存在未必合理。 这本质上，和近两年英港新硕士门槛毫无道理地飞涨是一样的。因为严重供不应求，所以必须要设置一些杠杠来筛人，哪怕这些杠杠并不合理。
比如城大的一些专业，为什么非得985不可？
比如爱大的一些专业，为什么非得均分上90？
比如UCL的一些专业，为什么要求雅思总分8、小分8？
比如新国立的ISS学院，为什么突然要求提供GRE成绩？
比如公共政策、传媒类专业，为什么突然拒绝跨专业申请？
有道理吗？不一定有。
能怎么办？要么接受，努力去满足这些条件；要么挥一挥衣袖，江湖不见。
对于部分用人单位要求二年制境外硕士，我们的态度也是一样的。不要以为只有“不懂行”的单位会这样要求，深圳、上海的用人单位，同样也有提出只要二年制硕士的。
同样，要么接受（但是两年制硕士的整体费用，真的比一年制高出一大截。这个差距不一定是咬咬牙能克服的）；要么避开这些有限制的单位。毕竟大多数单位，对一年制和两年制硕士，是一视同仁的。
最后，简单说说内地2年制专硕延长至3年，对留学生有什么影响。
专硕学制的延长，如果课程量不发生明显的变化，那么对学生，减轻了学业负担；对社会，延缓了就业压力。
学生是受益者吗？对于本来就想着延毕的同学来说（这样的学生真不在少数，参考我之前的文章：主动延毕，一年制港硕变两年？），是一件好事。但对大多数同学来说，强制性地多交一年学费、多费一年时间，但并不能多学多少东西，且一年后的就业形势可能更严峻，那就未必是好事了。
且专硕的学费也在年年攀升。如果在一线城市，往往还不提供住宿，需要校外租房，这笔费用可能比学费还高。三年下来，花费本身可能就和去香港读个硕士差不多了，更别提还多费了两年时间。
这样一来，会不会有很多专硕干脆就去留学了？还省去了考研的麻烦和不确定性（现在需要二战、三战的人可不在少数）。3-5年 VS 1年，明眼人都知道怎么选。这样一来，香港留学作为性价比之王，可能会变得更热门。
【竞赛报名/项目咨询请加微信：mollywei007】
