美国高等法院“平权判决”对中国学生申请会有什么影响？

美国时间6月29日，美国最高法院以6:3裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学考虑种族因素的招生政策违宪，大学不能将种族作为招生的一个因素。

这项判决等于声明在招生时考量族裔的教育平权措施（Affirmative Action）不正确，将迫使整个美国高等教育重新制定招生标准。学校录取将不能按照种族搞倾斜，减少亚裔的入学比例，偏袒非裔和拉美裔的申请者。

消息传来，网上一片欢腾。有家长询问，这个判决对中国学生有何影响？是否意味着对今年乃至以后中国学生申请美国大学是重大利好？

纽约时报近日也做了分析（https://cn.nytimes.com/usa/20230630/affirmative-action-college-admissions-future/），文章认为：美国大学既要尊重高等法院的判决，又要录取多样化的学生，这种矛盾会导致今后招生程序更加主观和神秘。

纽约时报认为，最高法院的判决会使一些大学在招生过程中“作弊”，因为要在招生过程中消除任何种族的提及或暗示几乎是不可能的，申请人的名字以及个人陈述在传递种族信息方面都可以发挥隐蔽作用。

一些校方预测，此次判决后，大学招生过程中对考试成绩和班级排名等标准化指标的重视将会减少，而更多强调通过推荐信和申请文书来体现的个人素质。

这个结果可能与平权法案反对者希望的刚好相反----“学生公平录取”组织一直为学术资格的“标准衡量方式”进行辩护，他们认为考试分数、评分等级和课程作业有助于决定哪些学生能在竞争激烈的学校胜出，而不应该是种族背景或其他主观因素。

在采取平权措施的大约100所美国大学中，有一些已经准备针对高等法院的判决采取针对性的“措施”，即在尽力遵守法律条文的同时，想方设法地留住平权行动精神。例如取消标准化考试要求、更多录取低收入家庭学生，或是“第一代大学生”申请者、与未录取过申请者的学校合作、定向资助特定区域学生、要求申请者提交对“多样性、公平性和包容性”这样内容的有针对性的个人陈述等等。

然而，上面这些要求和“措施”仅仅只针对美国籍的学生，跟国际生没有直接及必然关系！

普林斯顿大学的一项研究发现，美国很多学校管理人员在统计学生信息时，经常将国际学生单独统计，将其种族/族裔简单地编码为"外国人"（Nonresident aliens)，而不指定种族群体。而将多样化种族背景学生区分为西班牙裔/拉丁裔美国人、黑人或非裔（非西班牙裔）美国人、白人（非西班牙裔）、亚裔等等。

斯坦福大学2021年CDS学生统计数据

Quora（美国版知乎）网站上，有一位网友关于“平权行动是否对国际学生有影响？”的回答可作为参考（https://www.quora.com/Does-affirmative-action-affect-international-students/answer/Lynn-E-31）：

在哈佛、普林斯顿这样顶级精英学校，一个新生班级接受多少国际学生是有一个相对比例的。无论他们多么聪明、多么有成就，让一个班级充满来自中国或印度的学生，这种可能性几乎为零。

以哈佛大学为例，通常招生官为使学生群体多样化，会尽量保证一个年级的学生有接近50：50的男女比例、20%左右的国际学生、一定比例的低收入家庭学生、一定比例的少数民族学生、一定比例的运动员、一定比例的传统学生、一定比例的极富创造力的学生、政治领导人子女的一些名额等等。----他们的目标是创造一种“平衡”，当然这些“标准”都不会写成书面文字或形成正式文件。

因此，国际学生与贫穷的美国少数民族学生直接竞争的情况其实并不存在。他们是在不同的“招生管道”中。（注：不同的“管道”有不同的招生标准，国际学生受名额限制，很难“扩招”。中国学生作为国际学生的“大户”，竞争更加激烈。）

综合分析，最高法院的判决有可能对今后在美亚裔的申请有一定利好，但国际学生并未被列入“种族”考虑范畴，因此，应该不会受到太大影响。