今年两会期间，四川大学华西医学院的甘华田教授提出应当建议多元化的用人评价体系，来摒弃学历歧视现象，同时应建立学历歧视举报机制。
此提议一出，立刻引起了网民的热烈讨论，有不少人赞同甘教授的提议，觉得不拘一格降人才才是最合理的录用方式，也有人疑惑如果不看学历到底怎么比较求职者的水平高低。今天这期文章，我们就来好好梳理一下“学历歧视”现象背后的成因，以及这套反学历歧视举报机制可不可行。
“学历歧视”成因
学历歧视”由来已久，并非近些年才有的现象，成因如下：
名师出高徒效应：自古以来，读书人就有师承、书院等区别，师承大儒的学子天生就容易受到追捧，而寒门学子求路无门则是常态，因为大家更愿意相信名师出高徒而不是自学成才。
放到现代，一所所名誉声望不同的大学是毕业生的“名师”，清华北大等名校毕业生天然受到学校光环加持，在就业市场相较于普通本科毕业生更有优势也就不难理解。
哪怕是自身毕业学校不太好的老板，面对着名校毕业生和自己学校的师弟师妹，可能也会偏向于前者。
大学入场门槛：我国推行的是高考制度，进入大学的主流通道还是通过高考，尽管地区之间的入学难度差异略大，但不可否认的是，高考能进入到哪所大学，确实能够在一定程度上反映一个人的学习能力，而学习能力通常又与智商、逆商等素质正相关，所以，毕业学校确实能够反映毕业生的平均素质水平。
既然平均素质能力有差距，同样的工资水平，用人单位为什么不选择显然“性价比”更高的高学历人才呢？
选人机会成本：录用能力强的高素质人才是所有用人单位的共识，但怎么评判人才素质及能力差距却是大难题，而综合素质和能力是一个极难量化的指标，想要完完全全对比候选人之间的能力素质差距耗时耗力还不一定正确。
但学历作为摆在明面上的明晃晃的招牌，学校的差距是可以用指标量化的。用人单位选用学历作为筛选标准，其实是他们选人机会成本最低的选择。
“学历歧视”能够被杜绝吗？
根据上述的分析，小e认为短时间内学历歧视的现象还是会继续存在，但它被频繁提及关注就表明，这种现象的消退可能开始了。
首先，几千年流传下来的“名师出高徒”观念很难在短时间内改观，既然能够流传千年，自然是有其合理性存在的原因。
再者，尽管很多人说高考不公平存在漏洞，但它依旧是目前公认最公平有效的人才选拔机制，想要用一套更公平有效的机制来替代高考绝非易事。既然它公认有效，那结果也依旧会被认可。
最后，学历作为筛选标准，在短时间内具有不可替代性，用人单位也很难接受其他选拔机制带来的机会成本增加。
但是，我们也看到，随着社会整体学历水平的提高，学历与能力挂钩的印象正在淡化。一来，由于高等教育的普及伴随着出生人口的减少，新一代国人的受教育机会已经显著提高，尽管高端教育资源依旧很稀缺，但小e相信现在应该没人觉得能上大学会是一件了不得的难事。再者，现在出国镀金对于一个中产家庭来说也不算一件登天的难事，大部分家庭咬咬牙还是能够支持子女去国外混一个相当不错的学历。学历作为敲门砖的含金量，其实随着时间推移一直在缩水。
“学历歧视”举报机制有效吗？
先说结论，或许会在明面上有一定效力，但很难对深层次的“学历歧视”有影响。
首先，学历作为选拔条件并非私人企业雇主所独有，很多大型国企、事业单位甚至政府部门在选拔高级人才时都会明确目标学校清单，例如中央及地方政府的选调生考试。
想要推行这套机制，首先要直面的上级部门的压力就不小。
其次，学历歧视如果不摆出来只是暗地执行的话，这套举报机制的举证十分困难。例如，明面上欢迎大家都来投递简历，但用人单位背地里把学历差的简历直接扔掉的事情也不少见，这怎么有效举证？
最后，如果真的强调不能以学历作为选拔门槛，恐怕寒门学子更难有出头之日。
到时候找工作更多靠的就不是真才实学，而是背后门门道道的关系网了，正如过去的几千年的社会现状一样。
以上就是今天的分享内容了，你对建立“学历歧视”投诉举报机制怎么看呢？
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
