高含金量的夏校并不存在？

如今，夏校似乎已经成为了美本申请的标配。

网上已经有很多关于夏校的信息分享，比如夏校的类型：学分/非学分，线上/线下，3周/6周，体验型/学术型。本文不再赘述上述信息，而是聚焦于回应一个学生和家长最关切的问题：什么样的夏校会对未来的美本申请有帮助呢？

90%的学生和家长会回答：含金量越高的夏校对申请的帮助越大。

似乎参加高含金量夏校这个行动（Action）直接可以导致对申请有较大帮助这个结果（Consequence），因果关系被简化为了A=C。

然而，真的是这样吗？

A=C思维模式在生活中十分常见：

读MBA课程(A)=高管职位(C)

购买高端相机(A)=拍出专业作品(C)

办理健身卡(A)=获得好身材(C)

……

参加高含量夏校（A)=对申请有较大帮助（C)

它们的共同特点是忽略了核心变量B（Bridge)。其实真实的路径是：A-B-C。 A通向C，最重要的是桥梁（Bridge)。

对于夏校来说，B (bridge)=个人充分利用好夏校资源的能力，也就是个人的“主动性”。

或者说，夏校对于大学申请的帮助程度，并不取决于所谓“含金量”，而是取决于申请者主动探索并利用好夏校资源的能力。

从“含金量”和对大学申请有帮助的角度来说，大家通常认为：

学分优于非学分；线下夏校优于线上；6周夏校优于3周；学术类夏校优于探索类…

其实并非总是如此，而是要根据申请者具体的背景和需求来判断。

我来举个例子：

一位同学来自AP国际课程，未来想读经济专业，已经考完AP宏观经济和微观经济，均是5分。

我来提供2个方案，大家来看看哪个方案更好。

方案一：参加康奈尔夏校：学分类，6周，选择ECON 1110 Introductory Microeconomics 课程， 读完之后会拿到康奈尔官方成绩单。

方案二：参加布朗大学夏校（summer@brown）：非学分类，2周，选择Economics of Wellbeing课程，读完之后只能拿到结业证书。

从所谓“含金量”的角度，似乎应该毫不犹豫的选择方案一。又是学分，又是6周，又和未来专业直接相关，又能拿到官方成绩单…

但我其实会建议方案二。理由如下：

a）AP宏观和微观已经5分，而康奈尔的ECON 1110 内容和AP微观经济重合度较高，没必要再读一次。大学比较在意申请者是否能够突破思维边界，挑战自我，而不是在熟悉的领域反复证明自己；

b）布朗夏校Economics of Wellbeing 课程，既有经济的部分，又涉及到了心理健康，贫穷，不平等等主题，可以拓宽学生的视野；

c）相较于单一学科，布朗夏校课程涉及的跨学科内容会帮助学校在文书创作和面试环节，有更多独特的视角去表达

那么什么算是充分利用好夏校资源呢？我来提供一个案例，可能会更好理解。

小A同学从小有个电影梦，所以在决定大学专业的时候，果断选择电影。然而，由于周边家人亲戚等等无人从事影视行业，并没有相关资源。我们建议他在11年级暑假，参加纽约大学夏校。

理由如下：

a）读电影专业，纽大Tisch艺术学院是最佳选择之一

b）纽大比较在意申请者的兴趣，提前去读夏校是展示对于学校兴趣的一种方式，可以增加录取率

c）纽大夏校课程结构为：2门学术课+1门写作课，共6周，可以学到比较多的东西

令人欣喜的是，小A在夏校收获很多，甚至超越了期待。

我们看下小A在纽大夏校的收获：

1）顺利完成2门学分课程，且两门成绩均为A （拿到了纽大官方成绩单）

2）拿到了2门夏校课程教授的推荐信 （在后续大学申请中，作为额外推荐信递交）

3）在写作课中表现优异，作业被发表在了纽大校刊上 （成为了申请表上的一个“奖项”）

4）借用纽大Tisch学院的设备，拍摄了个人短片 （成为申请作品集的一部分）

5）邀请纽大夏校期间的室友，作为个人短片的男主角

功不唐捐，在新生申请阶段，小A拿到了纽大Tisch艺术学院的录取。在新生见面会上，他了解到，自己是唯一一个没有任何家庭资源和背景的“草根导演”。

夏校选择一定要从自身情况出发，从申请全局的角度来看夏校对于整个申请的意义和作用是什么。有人参加夏校是为了弥补学术上某个短板；有人是为了和学校建立联系，体现忠诚度；有人是为了接触高端的实验室设备…

并不存在“参加高含金量夏校就对申请有帮助”这种统一的答案。