联合国教科文组织把逻辑列为7门基础学科中的第二门，仅次于数学，《大英百科全书》把它列为五门基础学科之一，足见其重要性。
遗憾的是，逻辑学在中国没有得到重视，导致很多中国人缺乏基本的逻辑常识，人们常常依靠最原始的习惯来思考，逻辑谬误无处不在。
今天我就跟大家安利一部纪录片——《逻辑的乐趣》（The Joy of Logic）。纪录片的讲解方式深入浅出，幽默感十足，介绍了逻辑学的重要概念，以及在现实生活中的应用及价值。
在文章开始之前，我们来玩个逻辑游戏，请你找出下面句子中的逻辑谬误：
纸是可以贴在墙上的（大前提）
人是可以站在纸上的（小前提）
人是可以站在墙上的（结论）
怎么样？你能一下子说出逻辑问题出在哪里吗？可以在留言区进行回答！
1、逻辑是什么？
逻辑是什么？BBC 的纪录片《逻辑的乐趣》用生活中的例子，把逻辑的概念带到了我们的面前。这部纪录片没有用枯燥的术语去讲解，相反，它讲了一个故事...
三个逻辑学家走进一个酒馆，侍者问：
第一个逻辑学家一脸懵，咕哝到：“我不知道。”
第二个逻辑学家也说：“我不知道。”
第三个逻辑学家却笑着回答：“我们三个人都要喝酒。”
为什么第三个人会做出这样的回答？
侍者是问 “你们仨都需要啤酒吗（Would all three of you like a beer）？”，关键词在于 all three（三个人都）。
若是第一个和第二个人不想喝酒，轮到他的时候，只需要说 “我不想喝酒” 就可以了。然而，前两个人都没有给出否定性的回答，只回答了“我不知道（I don't know）”。
这就意味着前面两个人都想喝酒，在依次回答侍者问题时，被问到的他们不知道后面的人是否想喝。于是，他们只能回答 “我不知道” 。
而这个回答有两层寓意：
1、轮到我了，我想喝酒，所以我不能说 “我不想喝”；
2、我不知道后面的人是否想喝酒，所以我不能说“我们仨都想喝”；
轮到第三个人的时候，他明白了前面两人的意思，而他也正好想要喝酒，便做出了肯定的回复。就这样，纪录片告诉给了我们逻辑的概念——
逻辑不是知识，逻辑不生产知识，它所做的事提供我们一套严谨的规则，用来组织和运用知识。
纪录片将深奥的概念融进了生动的故事中，这样的讲解易于学生理解，也能够让各位学生迅速破冰，对逻辑和数学产生学习兴趣。
2、趣味性很强的逻辑学
这个纪录片虽然是给学生看的，但其对逻辑学的讨论并没有浮于表面。相反，它对这门学科的讨论十分深入：三段论、布尔运算、悖论、不确定性、不完全性…… 这些至为重要的数学概念，在短短的纪录片中都得到了讲解。
对于准备数学竞赛，包括AMC8/10/12这些竞赛的孩子们都有非常大的好处，加深他们对于数学概念的理解。
为了讲解现代计算机科学的核心概念 “布尔运算”，主持人 Dave Cliff 教授让孩子们集体“变成一台计算机”：
并完成了 3 + 2 的运算：
全片对逻辑学中知识点的讲解是由一个又一个游戏构成的，想培养孩子的竞赛逻辑思维，可以把这些记忆点记录下。
全片关于逻辑学发展史的论述，系统、简明又不失趣味。在讲到三段论时，知道自己“终有一死”的苏格拉底发出了富有幽默感的哀叹。
人终有一死（大前提）；
苏格拉底是一个人（小前提）；
苏格拉底终有一死（结论）。
逻辑不仅影响各领域学科的发展，也深刻影响着人类的生活。从街角酒吧到金融市场交易所，从古老的哲学研究到前卫的人工智能科技，逻辑无处不在，所以从现在开始让孩子参加国际数学竞赛，培养逻辑思维，提高数学兴趣，对于孩子的益处相当大。
相信在纪录片众多专家学者的带领下，小观众们一定会爱上这门学科，也会愿意在日常生活中利用数学逻辑学的知识来解决问题。
而在传统学习中，中国孩子的逻辑思维，会有以下几个方面的不足
著名学者宋怀常曾在其著作《中国人的思维危机-中国教育扼杀了中国人的思维能力》里指出了“中国人思维的五大逻辑缺陷”
1、概念模糊
概念（Concept）是思维的基本单位，而中国人对于概念的定义一向是模糊的。
当人们讨论某个问题时，首先要明确概念。如果对于概念的理解都不一致，那么后面的问题就没法讨论了，讨论下去也没有意义，因为他们谈的是不同的东西。
举个容易理解的例子，几个人讨论马。
第一个人说，我见过一匹10000斤重的马。
第二个人说，我见过一匹10厘米长的马。
第三个人说，哪里有重达万斤的马？更不会有10厘米长的马！
第一个人回答道：“我说的是河马！”
第二个人回答道：“我说的是海马。”
正是因为他们对“马”这一概念理解的不同，造成了不同的观点，这样的讨论又有什么意义呢？
再如，我们讨论美女时，一个人说这个女孩好漂亮，另一个人说一般，又有一个人说根本就是个恐龙嘛！之所以产生这种差别，因为在他们心中，美女的标准是不同的。按照不同的标准来讨论，这种争论是不会有结果的。
经济学家陈志武在《中国人为什么勤劳而不富有》一书中讲过这样一件事，中国在加入世界贸易组织WTO时，提出的很多条款都是笼统和模糊的，比如：美国应该为中国培养更多的管理人才。
什么叫“应该”？什么叫“更多”？什么叫“管理人才”？怎么样算“培养”？
每一项都是模糊的，双方都难以执行，美国完全可以不认账，“应该”做的事情，不做也可以呀。出现这种情况，便是思维能力不足造成的，缺乏严谨的法治思维，概念模糊。
而这些参加谈判的都是中国的精英、专家，连这些人的思维都是如此不清晰，更别说其他了。
而这种概念模糊的错误，在国际竞赛上是非常致命的
传统中国式教育可能更侧重于记忆和重复练习，而不是深入理解概念的本质。这可能导致学生在面对需要精确概念理解的数学问题时，无法准确把握问题的核心，从而产生错误。
而且学生不仅需要理解概念，还需要能够清晰地表达自己的思路和解决方案。如果学生在概念理解上存在模糊，他们可能难以有效地与老师或评委沟通，这会影响他们的表现。
2、不懂集合概念
中国人的集体观念比较强，这就产生一个普遍现象：对于中国人来说，往往是批评个人就等于批评集体；批判集体就等于批评集体里的每一个人。
这就是 “集合概念” 错误。实际上，说某个群体具有一个特点的时候，不代表这个群体中的每一个个体都具有这个特点。
比如，我们说南方人善于做生意，这里的“南方人”是集合概念，但不代表每个南方人都善于做生意；再比如，我在这里谈到的“中国人缺乏思辨力” ，这里的“中国人”是集合概念，并不说明每个中国人都是如此。
黎鸣先生写过《中国人为什么这么愚蠢？》等文章，很多中国人很不满，说按照黎鸣的观点，黎鸣也很愚蠢，因为他也是中国人。这种结论，反映的也是此类逻辑谬误。
3、类比推理，生拉硬扯
我们常说的一些谚语，比如“子不嫌母丑，狗不嫌家贫”，“苍蝇不叮无缝的蛋”等等，都是用的类比推理，这些话真的很有道理吗？
比如谈到取消户口管制、自由迁徙问题，有人就说，那全世界为什么不能自由迁徙？美国应该打开国门，让外国人自由迁入。这种说法混淆了国际关系与国内关系的不同。
再比如，对于移民到西方发达国家的一些中国人，或者经常批评中国现状的同胞，一些人常常用一句谚语来教育他们要爱国：“子不嫌母丑，狗不嫌家贫。”
但这种思维是有问题的，这个推理是站不住脚的，孩子和狗是两回事情，国民和狗之间的差别则更大。狗不嫌家贫和母子关系、国家与人民的关系没有什么可比性。
再者，丑和贫都是没有道德内涵的词语，如果是一个虐待儿童的恶母呢，还能要求孩子爱她吗？如果养狗的是一个残忍无情的屠夫呢，狗难道不能嫌吗？
过多地使用类比，说明一些人的抽象思维能力较差，不善于通过概念、判断、推理等形式进行论证，不用类比，他们便不知道如何去说明一个道理。
3、计算好，不能代表逻辑好
数学不仅仅包括计算能力，还包括逻辑能力、推演能力、空间能力、统计能力、批判性思维、抽象能力、概括能力、应用能力等等等等。
而简单的学习课内知识，更多的是为了应试，更少的是为了素养。而在国际竞赛中，没有什么套路可以应用，也没有什么应试技巧。完全是靠孩子自己的数学思维和能力进行解答。
在AMC系列竞赛从来不是为了难而难，而是有高度灵活性和很广泛的多变性综合性。
如果说国内数学是培养“母题思维”那么国际竞赛就是培养“母题综合思维”。
将一道题涵盖多个考点和解法，很容易将孩子固化的思维模式给爆炸开，培养出新生的逻辑嫩芽和思维方式。
这种思维培养带入生活中，还会发现孩子变聪明变灵光了，发现数学很简单。
同样的，双语的考试对孩子的英语也是很重要的提升。
所以很推荐家长们可以了解一下国际数学竞赛的科目
1-6年级学袋鼠
7-12年级学AMC
澳洲AMC介于袋鼠和美国AMC之间
通过竞赛一步一步的往上爬，最终达到国内高中生数学的顶峰竞赛“AIME”
如果孩子本来就喜欢找点事情干，好胜心很强，那么学习有挑战性的竞赛一定可以让他在课外玩的爽玩的开心。
如果孩子本身就比较佛系，比较内向，那最好不要浪费钱在竞赛上了。
尤其是当老师问孩子有没有学懂，孩子一律回答他学会了。这样的孩子学习竞赛有两种情况，一种是打开了孩子的话匣子，越来越活泼。另一种情况是孩子和老师都感觉很挫败，孩子更爱回避和老师的沟通。
但最终通过学习竞赛知识，一定可以反哺到国内的数学课程当中，并且通过竞赛的捶打，还会觉得校内的数学更加轻松。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
